久联优配中信建投：央行购金的已知和未知

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　中信建投证券研究文|周君芝陈怡

　　2025年是黄金历史上无法绕开的一个年份，不仅因为单年黄金价格大幅上涨，贵金属可以说众多资产中表现最为优异，更重要的是当前央行黄金储备3.6万吨，接近布雷顿森林体系时代，且当前央行持有黄金的市值超过4万亿美元，超过欧元储备，直逼美元。

　　黄金暴涨之后，市场关注未来走势，尤其关注近年不可忽视的购买力量——央行。近年央行购金不仅规模大、速度快，还展现出 “黄金回家”等非常规操作。

　　拆解央行购金、持金的微观逻辑之后，我们获知两点：

　　①当前共知的世界黄金协会给定数据，并非央行购金全貌。

　　②近年国际政局动荡，央行基于战略需求增持黄金，在购金渠道以及窖藏方式上更为多样，也导致了传统渠道追踪央行购金难度加大。

　　按市场价格计算，黄金价值已经突破4万亿美元，去年黄金占全球外汇储备的比例已经升至20%，超越16%的欧元，仅次于46%的美元，一举成为全球第二储备资产。

　　央行购金是近年黄金分析一股不可忽视的力量。但是关于央行购金的细节，不论是微观操作——央行如何买金，在何地窖藏黄金，通常使用的央行购金和黄金储备数据又反映了哪个口径下的央行黄金行为，这些细节都缺乏系统研究。

　　本文旨在解答这些务实的细节问题。

　　一、黄金是如何买卖，央行有何不同？

　　各国央行资产负债表上持有的黄金资产有相当大的比例是历史遗留资产，并非新购入。

　　1990年代到2000年初，央行还是黄金的净卖家， 2010年后央行成为了黄金的净买家。

　　我们对央行黄金储备行为的探讨也着力聚焦2000年后的购金和储备管理行为。

　　各国央行有两种主要方式为国际储备增持黄金——通过全球场外交易（OTC）市场购买黄金，或购买本国生产的黄金。额外的补充方式是可以与国际货币基金组织（IMF）通过独立的非场外交易。此外，一些央行也在研究通过交易所（ETF）获得黄金敞口，但一般不作为储备资产。

　　（一）渠道一，全球场外市场（OTC）

　　世界黄金协会指出，央行为其国际储备增持黄金最常见的方式是通过场外交易（OTC）市场购买黄金。

　　伦敦黄金市场的OTC交易机制非常类似于银行体系的二级交易机制。LPMCL主要通过一个名为AURUM的电子清算系统，关联其下具有清算资格的LBMA成员银行（摩根大通、工银标准银行、汇丰、瑞银）来完成其作为Loco London清算中心的使命。

　　在伦敦市场，大量的黄金交易是以“非实物移动”的方式完成。因为当一家央行从对手方买到黄金时，这些金条可能并不发生物理位置的转移，而只是在清算系统内部发生了所有权转移。即使央行决定将部分黄金运回国内，整个过程也是高度保密，细节并不公开。

　　（二）渠道二，购买本地黄金

　　部分金矿资源丰富的国家会选择国内直采的方式增持黄金。

　　比较典型的案例是，菲律宾中央银行（BSP）的黄金购买计划直接从国内小规模生产商那里购买未精炼黄金，乌兹别克斯坦央行（Central Bank of Uzbekistan， CBU）对本地生产的黄金拥有优先购买权。

　　（三）渠道三，和IMF开展场外交易

　　此种增持黄金的方式较为罕见，是央行购金的额外补充方式。

　　IMF出售黄金主要为特定项目（如低收入国家）筹集资金，通常以场外交易进行，不通过常规的黄金市场交易所进行的，而是IMF直接与各个中央银行之间进行的谈判和交易。

　　IMF的黄金通常存在几个指定的交割库，例如在纽约、伦敦、上海和巴黎。交易需遵循IMF的章程，通常需要获得大部分成员国的批准。

　　（四）渠道四：通过黄金ETF增加黄金敞口

　　不同于金融市场投资者日常交易的需求，储备资产的安全性、流动性和资产属性的要求决定了央行难以将黄金ETF作为主流渠道增加黄金敞口。

　　二、天量黄金如何存放，央行呢？

　　全球黄金的存储管理是一个由各国中央银行、商业银行以及专业托管机构共同构成的多元化体系。

　　仓储与交割基础设施的运营模式主要可分为“内部模式”和“外包模式”。

　　内部模式通常是指国家央行或大型金融机构自建自营金库，拥有自己的仓储和交割业务，核心优势在于对黄金资产的绝对控制权和安全保障。

　　外包模式则依赖专业的第三方机构提供仓储、交割和物流服务，其核心价值在于交易效率、降低综合成本，并形成强大的市场流动性。

　　值得注意的是，两种模式并非截然对立，而是呈现出相互融合的趋势。香港正在打造的“国际黄金交易中心”正是这种融合思维的体现。

　　全球央行黄金托管的三大支柱是，纽约联储、英国央行和国际清算银行。这种格局的形成是历史选择、市场实践和地缘政治共同作用的结果。

　　虽然并非所有国家都详细披露本国黄金储备存放地点及具体数量，但根据新加坡贵金属交易商Bunker Group的估算，美国和英国是全球最大的黄金保管国，两国合计储存的黄金占全球黄金储备的约53%。

　　三、央行不同存储模式，背后动机有何差异？

　　各国央行在本国黄金储备的存放方式上有三种模式，映射不同的战略倾向。

　　模式一，境内存放，强调主权与安全。

　　全部国内存放模式，即将100%的黄金储备或者绝大部分黄金存放在本国境内，我国便属于这种模式。

　　除我国外，美国、法国、俄罗斯、波兰、土耳其、沙特、英国、西班牙等国也将全部或绝大部分存放于本国金库。这类国家的特点或是拥有足够的储存黄金的空间和条件，或是有较强的金融安全诉求。

　　模式二，国内外分散存放，既有历史原因，也平衡风险与便利。

　　国内外分散模式是最常见的策略，这里考虑到历史原因、储备资产的战略安全和流动性管理。代表性的有德国、意大利、荷兰、瑞士、葡萄牙、奥地利、比利时等欧洲国家。

　　模式三，不公布存放地点

　　相当多的国家选择不公开黄金存放细节。包括日本、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、泰国等国。

　　四、央行购金：已知的和未知的

　　各国央行增持黄金的渠道主要分为两类，一类是依托伦敦金银市场协会（LBMA）的国际化体系，一类是在此之外的非LBMA体系渠道。

　　央行购金的战略诉求和购金渠道的多元性客观上增加了央行购金数据的跟踪难度。

　　世界黄金协会的购金数据体系是分析官方机构黄金储备动态的核心依据。有效利用披露的购金数据，需要注意两个关键点，一是IMF申报数据的滞后性，二是非LBMA渠道购买的数据“黑箱”。

　　其一，基于安全性战略诉求，部分央行可能延迟或选择不公开购金行为，导致IMF“报告数据”出现低估。

　　其二，非LBMA渠道购金并不动用外汇储备，通常也不会发生相关国家的美债持有量变化。本地直采的方式通常也不涉及贸易流变化，追踪难度相对更大。

　　全球央行黄金存储模式有三类，一是纽约模式，二是伦敦模式，三是境内或三方模式。三类模式在交易便利性、主权控制权和地缘政治风险之间寻求平衡。

　　央行选择何种存储模式，并非一成不变，而是基于更深层次的战略考量。

　　其一，当前全球黄金储备高度集中于美英的格局可归于历史路径依赖。

　　其二，金融主权意识增强的背景下央行黄金储备也出现了动态平衡。

　　其三，大多数央行实际上采用混合策略，平衡便利性和安全性。

　　引言：

　　截至2024年，全球央行的黄金储备在总量和价值上都达到了历史性的高位，总储备量达到3.6万吨，接近布雷顿森林体系时代的水平。按市场价格计算，黄金价值已经突破4万亿美元，去年黄金占全球外汇储备的比例已经升至20%，超越16%的欧元，仅次于46%的美元，一举成为全球第二储备资产。

　　如何理解全球央行在复杂宏观环境下的购金趋势和储备资产管理策略，我们通过梳理央行购金和储备资产的管理实务细节提供补充视角。

　　一、黄金是如何买卖，央行有何不同？

　　不可否认的是，各国央行资产负债表上持有的黄金资产有相当大的比例是历史遗留资产，并非新购入。

　　1990年代到2000年初，央行还是黄金的净卖家，2010年后央行成为了黄金的净买家。

　　我们对央行黄金储备行为的探讨也着力聚焦2000年后的购金和储备管理行为。

　　（一）渠道一，全球场外市场（OTC）

　　世界黄金协会指出，央行为其国际储备增持黄金最常见的方式是通过场外交易（OTC）市场购买黄金。

　　黄金在伦敦黄金市场以金条形式进行交易，央行通过场外交易（OTC）市场购买符合伦敦优良交割清单（GDL）标准的高纯度金条。

　　GDL金条是伦敦金银市场协会合格交割清单上的金条，是国际主流黄金市场（尤其是伦敦场外交易市场）进行大宗交易的基准。符合GDL的金条有严格的质量和纯度要求，常见的规格是400盎司，纯度在99.5%以上。

　　伦敦黄金市场的OTC交易机制非常类似于银行体系的二级交易机制。

　　央行进入伦敦场外交易市场的前提是拥有合适的交易对手。它不会直接进入公开市场喊价，而是通过具备伦敦金银市场协会（LBMA）认证的银行或金融机构交易。

　　作为全球现货黄金交易中心，伦敦OTC不仅是贵金属交易的核心定价场所，也是全球贵金属清算的关键枢纽。伦敦黄金市场的内核是LBMA授权设立的LPMCL（伦敦贵金属清算有限公司）。

　　LPMCL主要通过一个名为AURUM的电子清算系统，关联其下具有清算资格的LBMA成员银行（摩根大通、工银标准银行、汇丰、瑞银）来完成其作为Loco London清算中心的使命。

　　伦敦OTC黄金市场采用的是多层净额清算机制，于伦敦时间下午4点集中进行。首先在清算行（如摩根大通）内部，客户（1、2、3、4）及次级客户（（i）、（ii）、（iii））之间的黄金交易通过“未分配账户”进行净额结算；同时，其他三家清算行（汇丰、瑞银、工银标准）也会以类似方式处理自身客户的交易。最后，各个清算行再通过AURUM系统进行跨行净额清算，仅对净额部分进行实物黄金转移。

　　以摩根大通和瑞银为例，在日终清算时，双方往往对彼此存在黄金的应收与应付，若瑞银应付摩根大通500吨黄金，而摩根大通同时也应付瑞银400吨，双方会先进行净额抵消，仅需实际转移100吨黄金用于交割。这样的净额清算机制大幅减少了实物黄金的调拨需求，提升了清算效率。

　　在伦敦市场，大量的黄金交易是以“非实物移动”的方式完成。因为当一家央行从对手方买到黄金时，这些金条可能并不发生物理位置的转移，而只是在清算系统内部发生了所有权转移。

　　央行购买的黄金可能一直存放在伦敦高度安全的专业金库中，交割意味着黄金的所有权在清算系统内，从一个机构的账户划转至央行的指定账户，金条本身并不移动。这极大降低了运输风险和成本。

　　即使央行决定将部分黄金运回国内，整个过程也是高度保密，细节并不公开。

　　无论黄金是存储在海外金库还是运抵国内，最终都需要进入央行的官方储备体系。运抵的黄金在进入央行金库前，必须经过严格的检测和称重，以确保其符合约定的重量和纯度标准，之后才正式计入国家的黄金储备。

　　（二）渠道二，购买本地黄金

　　部分金矿资源丰富的国家会选择国内直采的方式增持黄金。

　　以BSP和CBU为例，中央银行直接从本地生产中购买黄金的流程通常包括以下几个步骤：

　　第一步，建立或继承黄金精炼厂，并获得LBMA认证。

　　菲律宾方面，1974年，政府指示BSP建立一个黄金精炼厂以支持国内黄金生产。BSP的精炼厂在三年后获得了伦敦金银市场协会（LBMA）的认证。

　　乌兹别克斯坦继承了两个主要的贵金属精炼厂：Navoi Mining and Metallurgical Combine（NMMC）和Almalyk Mining and Metallurgical Complex（AMMC）。这两个精炼厂分别在1994年和1997年获得了伦敦金银市场协会（LBMA）的认证。

　　第二步，在法律框架下，中央银行获得以当地货币购买本地精炼黄金的独家权力或优先权力。

　　1991年，菲律宾通过了《人民小规模采矿法》，要求所有菲律宾小规模矿工生产的黄金必须出售给BSP。根据新法律，中央银行创建了黄金购买计划（Gold Buying Program）。该计划允许中央银行直接以国际市场价格（但以菲律宾比索计价）从国内小规模生产者手中购买未精炼黄金。黄金生产者可以在遍布全国的五个BSP黄金购买站出售他们的黄金，BSP随后将黄金精炼至伦敦良好交货（London Good Delivery， LGD）标准。

　　与此类似，2003年，CBU获得了直接购买所有本地精炼黄金的独家权利。CBU以国际市场价格（LBMA AM价格）但以乌兹别克苏姆（当地货币）购买NMMC和AMMC的精炼黄金。精炼厂每月将其黄金交付给CBU的专用金库。

　　第三步，如有需要，通过当地货币交易所出售外汇，抵消其黄金购买带来的流动性投放。

　　CBU购买黄金时，向经济注入大量乌兹别克苏姆，为了减轻这种流动性投放，CBU在2018年采取了中立原则，即通过当地货币交易所出售外汇来抵消其黄金购买。

　　第四步，黄金储备管理，实施国内购买计划的中央银行可以选择保留黄金或是在国际市场出售黄金换取硬通货。

　　黄金被计入并添加到国际储备中，这些储备可以在国际市场上出售或作为央行储备管理任务的一部分进行存放。

　　（三）渠道三，和IMF开展场外交易

　　此种增持黄金的方式较为罕见，是央行购金的额外补充方式。

　　历史上一些中央银行也会进行不通过常规黄金交易所的场外大规模黄金交易，即IMF直接与各个央行进行的谈判和交易。

　　例如，2009年10月和11月，国际货币基金组织（IMF）向三个中央银行分别出售了共212吨黄金。

　　IMF在这段时间内向三个中央银行出售了总共212吨黄金。其中，印度储备银行（Reserve Bank of India）购买了200吨黄金。毛里求斯银行（Bank of Mauritius）购买了2吨黄金。斯里兰卡中央银行（Central Bank of Sri Lanka）购买了10吨黄金。

　　IMF出售黄金主要为特定项目（如低收入国家）筹集资金，通常以场外交易进行。不通过常规的黄金市场交易所进行的，而是IMF直接与各个中央银行之间进行的谈判和交易。

　　IMF的黄金通常存在几个指定的交割库，例如在纽约、伦敦、上海和巴黎。交易需遵循IMF章程，通常需要获得大部分成员国的批准。

　　（四）渠道四，通过黄金ETF增加黄金敞口

　　不同于金融市场投资者日常交易的需求，储备资产的安全性、流动性和资产属性的要求决定了央行难以将黄金ETF作为主流渠道增加黄金敞口。

　　黄金ETF作为一种金融衍生工具，在安全性、流动性和资产属性上无法完全满足储备资产的核心要求。

　　其一，黄金ETF作为基金产品，背后引入了发行机构（基金公司）的信用风险、托管银行的风险以及证券市场本身的运作风险。在极端市场情况下，风险可能进一步放大，这与央行对储备资产“零信用风险”的要求是相悖的。

　　其二，央行储备调整的资金量对以黄金ETF为代表的二级市场，容易产生巨大的价格冲击。实物黄金的大宗交易（如通过伦敦金银市场协会LBMA）有成熟的场外交易机制，更适合机构间的巨额转账。

　　其三，根据国际货币基金组织（IMF）等的界定，官方储备资产主要包含外汇储备、黄金储备（特指货币黄金）、特别提款权（SDRs）和在基金组织的储备头寸。黄金ETF作为一种证券化投资产品，不在此列。

　　二、天量黄金如何存放，央行呢？

　　（一）全球黄金存储的多元化体系

　　全球黄金的存储管理是一个由各国中央银行、商业银行以及专业托管机构共同构成的多元化体系。

　　仓储与交割基础设施的运营模式主要可分为“内部模式”和“外包模式”。

　　①内部模式通常是指国家央行或大型金融机构自建自营金库，拥有自己的仓储和交割业务，核心优势在于对黄金资产的绝对控制权和安全保障。

　　比较典型的案例是，伦敦市场作为传统黄金交易中心，伦敦黄金库存主要分为两大块，英格兰银行金库和LBMA商业金库。许多银行倾向于采用“内部模式”。

　　英格兰银行的金库主要承担国家官方储备的职能，存放英国自身的官方储备，和其他国家和机构委托保管的官方储备。

　　LBMA的商业金库是商业用金的中心。商业用途的黄金主要存放在由LBMA认证的6家会员单位运营的金库中。其中三家为LBMA的清算会员：汇丰银行（HSBC）、工银标准银行（ICBC Standard Bank）、摩根大通（JP Morgan），另外三家会员为专业的贵金属安保公司：Brinks、Malca Amit、Loomis International（UK）ltd。

　　②外包模式则依赖专业的第三方机构提供仓储、交割和物流服务，其核心价值在于交易效率、降低综合成本，并形成强大的市场流动性。

　　比较典型的案例是，中国商业用金市场形成了一个由不同供应商建立的庞大托管系统。

　　中国市场的黄金托管系统以上海黄金交易所为核心，周围环绕着其他托管提供者，如交通银行和私营承运商等，展示了中国市场上多种模式并存的生态系统。

　　③香港正在打造的“国际黄金交易中心”正是这种融合思维的体现。

　　值得注意的是，两种模式并非截然对立，而是呈现出相互融合的趋势。

　　香港不仅在硬件上扩容仓储设施，更致力于构建一个覆盖“仓储——交易——配套——服务”的完整生态圈，通过中央清算系统、丰富投资工具，旨在成为连接内地与国际市场的新型枢纽。

　　（二）全球央行黄金托管的三大支柱

　　全球央行黄金托管的三大支柱是，纽约联储、英国央行和国际清算银行。

　　纽约联储的黄金库是全球最大的黄金金库。黄金托管是纽约联邦储备系统向中央银行、政府和官方国际组织的多项金融服务之一。

　　二战后布雷顿森林体系确立美元与黄金挂钩，各国为交易方便将黄金存于纽约，形成路径依赖。

　　纽约联储的黄金金库位于其位于曼哈顿的主要办公楼的地下室。该金库建于 1920 年代初期，为账户持有人提供了一个安全的位置来存储他们的货币黄金储备。

　　金库中存储的黄金均不属于纽约联储或联邦储备系统。纽约联储代表账户持有人（包括美国政府、外国政府、其他中央银行和官方国际组织）充当黄金的监护人和托管人。任何个人或私营部门实体都不得在金库中储存黄金。

　　金库中的大部分黄金是在二战期间和之后运抵的，因为许多国家希望将其黄金储备储存在安全的地方。黄金库的持有量持续增加，并在 1973 年达到顶峰，当时美国暂停了外国政府将美元兑换成黄金。在鼎盛时期，金库里藏有超过 12，000 吨货币黄金。从那时起，黄金存款和取款活动放缓，金库的整体持有量逐渐但稳步下降。然而，该金库今天仍然是世界上已知最大的货币黄金存放处。

　　截至 2024 年，该金库收藏了约 507，000 根金条，总重量为 6，331 吨。

　　伦敦是全球黄金定价和交易中心，BoE （英国央行）的金库承载着大量的官方用金。

　　伦敦黄金市场通过其双层（央行与商业）库存结构，为全球提供了高度安全和流动性的黄金托管服务。其库存量是全球黄金实物流动的重要风向标。

　　英格兰银行（英国央行）金库是世界第二个金库，主要承担国家官方黄金储备的保管职能，存放的黄金包括英国自身的官方储备，以及其他国家和机构委托保管的官方黄金储备。

　　根据伦敦金银市场协会（LBMA）公布的数据，截至2025年10月底，伦敦金库的黄金持有量为8858吨，其中英格兰银行的黄金总量约5000吨（其中英国官方储备占金库总持有量的一小部分，约310.29吨）。

　　国际清算银行（BIS），被称为“央行的央行”，虽然不直接运营金库，但提供关键的黄金保管、结算和兑换服务，连接着伦敦、纽约和伯尔尼等市场。

　　国际清算银行（BIS）于1930年在瑞士巴塞尔注册成立，为全球各国的中央银行提供一系列专业的金融服务。瑞士凭借其永久中立国地位和悠久的银行保密传统，成为全球资金的“避风港”。

　　黄金托管是BIS为各国央行提供的一项核心服务，指BIS接受成员中央银行的委托，为其安全地保管黄金资产。各国央行选择将部分黄金储备托管在BIS，并非仅仅是为了“存放”，更是看中其带来的战略灵活性和金融功能。托管在BIS的黄金可以用作抵押品获取流动性，同时也便于进行黄金的租赁、互换、结算等相关国际金融交易，增强了央行资产配置和操作的灵活性。

　　国际清算银行本身并不运营金库仓储设施，更倾向于利用全球主要金融中心（如伦敦、纽约）现有的成熟的仓储设施和清算体系。

　　总的来说，纽约、伦敦和瑞士（以国际清算银行为代表）这三大黄金托管中心的格局，是历史选择、市场实践和地缘政治共同作用的结果。

　　（三）不同央行的黄金存储模式

　　各国央行在本国黄金储备的存放方式上有三种模式，映射不同的战略倾向。

　　模式一，境内存放，强调主权与安全。

　　全部国内存放模式，即将100%的黄金储备或者绝大部分黄金存放在本国境内，我国便属于这种模式。

　　中国黄金协会曾表示，我国的黄金储备绝大多数放在国内，少量可能因国际交易需要存放在国际清算银行或其他具有战略合作关系的金融机构，这也是国际上的通行做法。

　　例如美国、英国、法国的黄金仓储硬件设施完备。美国共有4个存放黄金的地点，包括位于肯塔基州诺克斯堡的金库、位于丹佛的铸币厂、位于纽约的西点铸币厂和联邦储备银行。英国的黄金储备几乎都存放在英格兰银行（全球第二大的金库）。法国目前将其全部黄金储备存放在巴黎的地下金库。

　　俄罗斯和波兰几乎100%国内存放则具有强烈的战略意义，这反映了其近年来增强金融体系自主性和抵御国际制裁风险的意图。

　　模式二，国内外分散存放，既有历史原因，也平衡风险与便利。

　　以德国为例，作为全球第二大黄金储备国，其中超过1/3存放在美国。这是因为二战后布雷顿森林体系下，德国对美出口额大于从美进口额，贸易盈余为德国带来大量美元，这些美元被用于兑换美联储的黄金债权。

　　比利时则主要因为没有足够的存放空间和条件，所以将其黄金储备分别存放在英格兰银行和加拿大中央银行的金库。欧洲中央银行曾表示，其黄金储备目前分开存放在5个地点——伦敦、巴黎、里斯本、纽约和罗马，原因是这些黄金的所有权转移到欧洲央行之前，就已经存放于上述地点，而搬运黄金的成本高昂。

　　模式三：不公布存放地点

　　相当多的国家选择不公开黄金存放细节。包括日本、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、泰国等国。

　　央行的黄金储备布局并非固定不变而是动态调整。部分央行会根据国际形势的变化，静默而缓慢地调整黄金的存放地。例如，德国在2013年-2017年，分批次从纽约和巴黎运回674吨黄金，采用了高度保密的物流方案。印度央行在2025年将其超过65%的黄金储备转移至国内存放。

　　主观管理策略上，国际储备管理中适度的保密措施是央行维系市场秩序和资产安全的必要工具。国际货币基金组织（IMF）的数据显示，有近万亿美元规模的储备资产其货币构成未被公开，这部分“隐藏”储备的比例近年有所上升。

　　央行采取这些保密措施的主要动因包括：应对地缘政治风险（如西方冻结俄罗斯资产后，各国央行信息披露趋于谨慎），保障市场操作效力（避免大规模资产调整计划引发市场提前反应），以及国家安全战略考量。

　　三、央行购金：已知的和未知的

　　（一）央行购金：市场已知的和市场无法观测的

　　综合来看，各国央行增持黄金的渠道主要分为两类，一类是依托伦敦金银市场协会（LBMA）的国际化体系，一类是在此之外的非LBMA体系渠道。

　　虽然LBMA体系成熟高效，但近年来央行越来越多采用非LBMA渠道，背后有深刻的战略意图。

　　其一，降低对传统金融系统的依赖，可以增强黄金储备的自主可控性。过度依赖以伦敦和美元为核心的体系，可能在地缘政治紧张时带来风险。通过国内采购和双边协议，可以增强黄金储备的自主可控性。对于可能面临国际金融体系限制的国家，建立独立于传统体系的购金渠道，具有重要的战略安全意义。

　　其二，节省外汇储备并支持国内矿业发展。用本币从本国金矿采购，可以节省外汇储备，并能支持国内矿业发展。一些国家的央行（如加纳、坦桑尼亚）要求矿商将一定比例的产量卖给央行，是想储备增加和资金留在国内经济的双赢。

　　央行购金数据，已知的和未知的。

　　市场通行使用的央行购金数据来自世界黄金协会，这一购金数据体系是分析官方机构黄金储备动态的核心依据。

　　其数据来源的基础是IMF《国际金融统计》中各国央行向国际货币基金组织（IMF）报告的黄金持有量、美元价值、以及占总储备比例。此外综合进出口贸易流等数据交叉验证得出的全球央行净购/售金总量。

　　有效利用披露的购金数据，需要注意两个关键点，一是IMF申报数据的滞后性，二是非LBMA渠道购买的数据“黑箱”。

　　其一，基于安全性的战略诉求，部分央行可能延迟或选择不公开其购金行为，导致IMF“报告数据”或出现低估。近年世界黄金协会的季度数据（综合考虑贸易流向的交叉验证）和IMF的报告购金数据存在阶段性背离。

　　其二，非LBMA渠道购金并不动用外汇储备，通常也不会发生相关国家的美债持有量变化。本地直采的方式通常也不涉及贸易流变化，追踪难度相对更大。

　　（二）央行持金：市场已知的和市场无法观测的

　　全球央行黄金的存储模式有三类，一是纽约模式，二是伦敦模式，三是境内或三方模式。三类模式在交易便利性、主权控制权和地缘政治风险之间寻求平衡。

　　央行选择何种存储模式，并非一成不变，而是基于更深层次的战略考量。

　　其一，当前全球黄金储备高度集中于美英的格局可归于历史路径依赖。许多国家在二战后因布雷顿森林体系将黄金存于美国；冷战期间，一些欧洲国家为了避险同样选择将黄金转移至纽约和伦敦。

　　其二，金融主权意识增强的背景下央行黄金储备也出现了动态平衡。近年来的一个显著趋势是“黄金回家”。例如，德国从2013年起耗时四年从纽约和巴黎运回674吨黄金。印度、匈牙利、土耳其等国家近几年也开始将存在海外的黄金运回国内。这背后主要的驱动因素除了地缘政治的不确定性上升，也有各国金融主权意识的增强。

　　其三，大多数央行实际上采用混合策略，平衡便利性和安全性。例如，尽管中国绝大部分黄金储备放在国内，但也会因国际交易需要，在国际清算银行等机构托管少量黄金。